Am Ende geht es immer darum, ob eine Witwe für sich und ihre Kinder ihr Recht erhalten wird, oder ob sie verdrängt wird. Ende 2017 verschwand der Ehemann von Katrin H., der Konzernvorstand und Miteigentümer eines der größten Handelskonzerne Deutschlands, bei einer Alpentour. Man nahm an, er sei an dem Tag tödlich verunglückt. Ab der Minute seines Verschwindens drehte sich im Konzern der Wind und blies von da an der zurückgebliebenen Witwe eisig ins Gesicht. Die Presse breitete vor der Republik ein privates Drama aus. „So geht es also bei den Hochvermögenden zu?“ Statt liebevoller Verwandtengespräche und Trost habe es für die Witwe nur verschlossene Türen und eine Einweisung „in ihre neuen Schranken“ durch die Miterben, die zwei Brüder des Toten gegeben. Von da an war sie eine Fremde.

Eine seit Kindertagen gefühlte Konkurrenzlast war ganz offensichtlich von den Brüdern des Kronprinzen und Lieblingssohns abgefallen: sie waren wie befreit. Vaters Vorzeigekind war weg, endlich hiess es aufleben und selbst gestalten dürfen. Die Geschwister hatten den milliardenschweren Konzern zu je ein Drittel besessen. Jetzt taten sich die beiden Brüder zusammen, um mit ihren über 60% Mehrheit neu zu entscheiden, wo es im Konzern langgeht. Nichts wie weg, mit allem, was an den ungeliebten Bruder erinnerte, vor allem mir „seiner Witwe und ihren Kindern.“ Wie ungeliebt sie und ihr Mann in der Familie gewesen waren, wurde Katrin H. wohl erst ab diesem Moment wirklich bewusst. Aber: war das wirklich nicht vorhersehbar gewesen? Offenbar war sie zuvor noch nie beraten worden, was auf sie als Witwe zukommt, wenn ihr Mann bei seinen gefährlichen Hobbies verunglücken sollte. Dabei ist der Konflikt klassisch in der 2.Generation einer Unternehmerfamilie.

Ein Machtkampf zwischen Hinterbliebenen findet in fast 70% der Familienunternehmen, in den es Vermögen gibt, statt. Für eine Witwe begann die schwerste Zeit im Leben. Eine Unternehmerehefrau muss hierüber früh genug nachdenken, insbesondere wenn es noch keine Nachfolgeregelung gibt oder diese (bei Licht besehen) problematisch für sie werden wird. Witwen müssen später meist jeden Centimeter an Boden für ihre Kinder und sich erkämpfen.

Auf dem Papier erbten hier die Kinder des Verstorbenen etwa 1/3 des Konzerns. Aber wieviel Mitspracherechte sie haben werden, wird darauf ankommen, wie stark die Mutter darum kämpfen wird.

In der Regel werden sie abgedrängt, abgefunden und freundlich aussortiert. Es wird erwartet, dass sie und die Kinder sich anpassen, keine eigene Meinung vertreten und aus dem Geschäft draußen bleiben.

So auch hier. Laut Presseberichten drängten die Brüder die Witwe sofort aus den höchsten Entscheidungsgremien (Konzernbeirat) heraus und es gab sogar eine Zutrittsverweigerung zur Firma. Die Macht in der Zentrale übernahm der Bruder Christian H. Beide Brüder beriefen sich ein neues Mitglied in den Beirat, das ihnen wohlgesonnen war, und mit dem sie, ohne die Witwe zu fragen, neue Ziele festlegten.

Zu den offensichtlichen Gefahren im Erbfall war die Witwe hier vorher offenbar nie beraten worden. Zu einer Beratung gehören „Feindesanalysen“ und Umfeldbetrachtungen ebenso wie ganz normale Dinge, wie z.B. eine Erbschaftssteuerberatung. Erbschaftssteuer müssen die Erbinnen nämlich sofort zahlen. Und damit werden die Steuern oft zum Streitpunkt.

Vordergründig streiten auch Katrin H´s Angehörige mit ihr um die Erbschaftssteuer i.H.v. 450 Mio Eur. Katrin H. und ihre Kinder sie privat nicht zahlen können, wollen sie, dass der Konzern die Steuern übernimmt. Doch auch hier lässt sich eine solche Summe nicht einfach entnehmen. Die Brüder pokern statt auf  Zeit, sie wollen, dass sie und die Kinder dafür Mitspracherechte aufgeben, am besten: ihr ganzes Erbe. Die beiden Brüder wollen den Konzern für sich allein. Für eine Witwe kann dies viele schlaflose Nächte bedeuteten.

Sybille Franzmann-Haag: „Ein Rechtsstreit ist für eine Witwe in einer vermögenden Erbengemeinschaft meist unvermeidbar. Das ist hochbelastend für sie und ihre Kinder. Unternehmerehefrauen müssen daher schon vorher darauf vorbereitet sein, dass sie als Witwe möglicherweise eine hochkomplexe Lage und feindselige Miterben vor sich haben werden. Idealerweise sollten sie im Vorfeld beraten sein, die Situation (mit einem eigenen Berater!) durchspielen und sich und die Kinder für solche Fälle absichern, denn mit all dem muss heute leider in fast jedem größeren Unternehmen gerechnet werden. Gerade Frauen bedenken dies oft nicht oder nicht früh genug. Typische Streitkonstellationen sind mit Kindern aus früheren Ehen, Cousins, Neffen, Nichten und sogar mit Eltern.“

Frau H. hat mittlerweile gerichtlich prüfen lassen, was die beiden Brüder – die Katrin H. nicht mehr in Entscheidungen einbezogen haben – in der Zwischenzeit an Beschlüssen im Leitungsgremium (dem Beirat) getroffen haben.

Die Richter in Duisburg gaben ihr im Juni recht, dass der von den Brüdern in den Konzernbeirat berufene Freund der beiden gar nicht korrekt gewählt worden ist. Das heisst, die Beschlüsse des Beirats sind voraussichtlich alle unwirksam. Katrin H. hat nun ein Druckmittel in der Hand, aber noch einen langen und schwierigen Weg vor sich, der vermeidbar gewesen wäre. Es ist damit zu rechnen, dass der Bundesgerichtshof am Ende damit befasst wird, wenn keine Einigung gefunden wird. Auch für den Konzern und die Mitarbeiter ist die Streitlage in jedem Fall riskant.

Gehört ein großer Fleischkonzern gleichermaßen dem Onkel und dem Neffen, und kann keiner den anderen überstimmen, sind die Untergangsrisiken für das Unternehmen immens. Umso mehr, wenn äußere Krisen das Geschäft beeinträchtigen. Was im Testament gut gemeint war, entgleist oft schon nach wenigen Jahren. Denn eigentlich spielen das Verhältnis zum Verstorbenen, sowie Wut, Enttäuschung, Ärger über dessen letzten Willen die Hauptrolle, weit vor ökonomischer Vernunft.

Der Streit zwischen Onkel und Neffe als Eigentümer desselben Unternehmens ist häufiger, als man denkt. Fast ein Drittel der Rechtsstreitigkeiten im Familienrecht sind Erbstreitigkeiten.

Typisch in Familienunternehmen: keine Generation bleibt ohne ihr Problem, das sie im Unternehmen zu stemmen hat. Und keine bleibt ohne Streit untereinander.

Konzernführung auf Basis familiärer Beziehungen ist gerade bei großen Familienunternehmen eine schwierige Gratwanderung, weil die Liebeserwartung der Kinder an ihre vermögenden Unternehmereltern sich im Erbe und in Mitspracherechten ausdrücken soll. Manchmal ist ein Sohn indes aus Sicht des Vaters nicht geeignet, das Unternehmen zu führen.

Die Erwartung des Kindes, ein bestimmtes Erbe und Macht zu erhalten, besteht trotzdem, denn sie wird mit den Jahren mit elterlicher Liebe gleichgesetzt. Sieht das Erbe am Ende anders aus als erwartet, löst dies internen Krieg aus.

Denn die Hybridstruktur „Familien-Unternehmen“ muss zwar Familie und Geschäft verbinden. Aber, gehört das gesamte Unternehmen und das darin verkörperte Vermögen am Ende nur zwei Personen, und kommt es unter ihnen zu hartem Streit, kann der Konzern hierüber zerstört werden.

Statistisch ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Familienunternehmen die dritte Familiengeneration dann nicht mehr erlebt, sehr hoch. Die vermögendsten Familien in Deutschland haben – gemessen an der Gesamtmenge der Erb und Nachfolgestreitigkeiten – dabei die höchste Streitneigung.

Unangenehmer Nebeneffekt: so sehr man als Familie die Presse scheut, so wenig gelingt die es, die Auseinandersetzung um die Vormacht im Konzern „privat“ zu halten, weil diese sich immer auf das Geschehen im Betrieb auswirkt und nicht geheim gehalten werden kann.

Kommen zum Erbenstreit noch andere Faktoren hinzu, die das Geschäft von außen stark schwächen (z.B. Covid19, Brände, Wirtschaftskrisen), verstärkt sich der Konflikt. Denn anders als bei einem angestellten Geschäftsführer, kann der Neffe seinen Onkel, dem das Unternehmen mit zur Hälfte gehört, nicht feuern, wenn er die Befähigung des Onkels bezweifelt oder das Unternehmen schwere Verluste erleidet.

Die Unternehmerehefrau ist hier oft ein unterschätzter Faktor. Der Streit entgeht ihr nicht, er vollzieht sich in ihrer Privatsphäre und belastet alle, sie am meisten. Viele Ehefrauen, auch zweite und dritte, glauben sich manchmal machtlos in dieser Auseinandersetzung.

Dem ist jedoch nicht so, in den meisten Fällen ist nur die Unternehmerehefrau allein in der Lage, in den emotionalen Konflikt zwischen den Streitenden mäßi-gend und mit Vernunft einzugreifen. Viel kann erreicht werden, wenn sie sich einmischt und auf neutraler Beratung besteht, und auf vernünftige Lösungen der Parteien drängt. Denn wird ein solcher Konflikt nicht sauber intern abgefangen und ein Ausgleich in der Familie gefunden, kann der Erbstreit sich in die nächste Generation hinziehen und der Konzern durch die Doppelkrise (außen wie innen) zerbrechen.

In den letzten Jahren war sein Leben in Nantucket zurückgezogen und er war ruhiger geworden. Jack Welch hinterlässt seiner Familie als Erbschaft diverse Beteiligungen und 750 Mio US $ an Vermögen.

Aufgrund des durchaus gemischten Verhältnisses, das Jack und seine letzte Ehefrau zu seinen vier Kindern hatten, bleibt nun abzuwarten, ob und welche erbrechtlichen Regelungen er für seinen Lieben getroffen hat und ob diese unangefochten bleiben werden. Ein Streit der Angehörigen ums Erbe gehört – bei großen Beträgen – mittlerweile fast schon zum „guten Ton“, nicht nur in den USA sondern auch in Deutschland.

 

Katherine Welch, Jacks älteste Tochter, ist – anders als Hardliner Jack – überzeugte Demokratin. Sie kandidierte ambitioniert aber erfolglos für einen Senatorenposten in Kalifornien. Sie ist das aktivste Kind des berühmten Managers.

 

Ihr betontes „ich liebe meinen Vater und mein Vater liebt mich“, ist aber nur eine Seite der Medaille. Sie ist nicht nur politisch anderer Auffassung als ihr verstorbener Vater, sie war auch manches Mal von ihm enttäuscht, wenn er von ihr als sinnvoll erachtete Projekte nicht mit unterstützte. Die Wahl seiner Ehefrauen 2 und 3 betrachtete sie mit Skepsis.

 

Ob und wie nun mit Welchs privatem Erbe nun verfahren werden wird und wer was erhält, bleibt abzuwarten. Dass es still und friedlich läuft, ist nicht zu erwarten.

Beide waren begeistert von Florida und haben insgesamt für Umbauten nochmal 2,5 Mio Eur in das Anwesen gesteckt. Aber Irene wird so langsam der Betrieb des großzügigen Hauses zu viel, aus gesundheitlichen Gründen. Zudem spricht sie kein Englisch. Sie möchte, dass das Haus ihr Feriendomizil bleibt, aber dass die Tochter, die die Sprache gut beherrscht, sich einbringt und das Haus weiter für beide betreibt.

Tochter Ulli hat aber weder an West Palm Beach ein Interesse, noch am Haus, noch an der Arbeit und den Kosten, die mit diesem zweiten Haushalt im Ausland dauerhaft verbunden sind. Mittlerweile geraten beide in Streit über ihre Vorstellungen und werfen sich Egoismus vor.

Unternehmer Alfred H. hat Irene und Ulli – neben dem Unternehmen – zahlreiche Immobilien und Wertpapierdepots hinterlassen. Neben der Trauer und der Abwicklung der Erbschaft in Deutschland, die Mutter und Tochter zu bewältigen haben, muss bei der Villa auch das US-Recht beachtet werden. Für das Haus in Florida wird eine nicht unerhebliche Zahlung von Erbschaftssteuern fällig. Das Verfahren hierzu nimmt einiges an Zeit und Kosten in Anspruch, üblich sind 4-5 Monate. Zusätzlich müssen Irene und Ulli nun untereinander klären, was aus der Villa in Florida werden soll.

Rechtsanwältin Sybille Franzmann-Haag: „Bei dem Umfang des Erbes und den vielen Fragen, ist es für alle ratsam, dass die Erbinnen sich zusammensetzen und nach einer gewissen Zeit auch einigen. Schon die Erbschaft in Deutschland wirft einiges an Arbeit für beide auf. Durch Streitereien zu Einzelbestandteilen wird die Situation noch belastender. Das lässt sich vermeiden, wenn beide Seiten – in ruhiger Atmosphäre – zusammenkommen und die Situation „unter Anleitung“ bewältigen. Was die Villa in Palm Beach anbelangt: es gibt keine realistische Möglichkeit für Irene H., die Tochter zum Betrieb des Hauses zu „bringen“, wenn diese nicht will. Man kann bei seinen Kindern nicht voraussetzen, dass diese sich gleichermaßen interessieren. Üblicher ist in solchen Fällen meist der Verkauf des Hauses. Irene H. könnte aber auch eine teurere Alternative versuchen und sich mit Tochter Ulli darauf einigen, dass sie (Irene) alleinige Eigentümerin wird und Ulli dafür den Wert von deren Anteil am ererbten Haus auszahlt. Danach könnte Irene als alleinige Eigentümerin mit dem Haus verfahren, wie sie möchte, z.B. über eine Wohnagentur oder Hausverwaltung die Betreuung ihrer Villa organisieren und das Haus in Palm Beach weiter für sich nutzen. Für den Moment – also so lange die Mutter reisen kann – wäre das eine mögliche Alternative, wenn sie sich das leisten kann. Auch die Betreuung des Hauses vorort muß natürlich gut organisiert sein, aber weil es dieses Modell häufig gibt, lässt sich das von Deutschland aus ganz gut für Irene machen. Englischkenntnisse sind trotzdem immer von Vorteil. Ob die Mutter aber damit rechnen kann, dass ihre Ulli sie in Florida (als Gast) häufig besuchen wird, steht auf einem anderen Blatt. Wenn beide sich gut einigen, ist das zumindest wahrscheinlich.“

In jedem Fall empfiehlt sich eine Beratung, wie im Erbfall Streit hierüber in der Familie vermieden werden kann, das Gesamterbe und das Haus im Ausland gut durchorganisiert werden kann und was an Kosten und Arbeit auf Irene und Ulli bei den jeweiligen Lösungen zukommt. Am besten vor dem Erbfall die Situation einmal durchspielen, aber unbedingt auch in der Erbsituation selbst im Gespräch bleiben.