Das war 1980. 1981 heiratete Anja sehr verliebt ihren Erik, mit großem Pomp und unter Anteilnahme des ganzen Dorfs. Letztlich hatte das Familienunternehmen keine männlichen Erben und die beiden Töchter interessierten sich nicht für den Handel mit Kunststoffen. Schwiegervater Wolfgang war erleichtert, denn das Traditionsunternehmen in 3.Generation erlaubte seit Gründung keine Frauen in der Führungsspitze.

Als Ansporn beteiligte Wolfgang M. den jungen Mann, indem er ihm 12,5% am Unternehmen schenkte, die eigentlich für Anja bestimmt gewesen waren. Erik bekam letztlich mehr Anteile am Unternehmen, als den Töchtern verblieben: „Es ist wichtig, dass ein Mann mehr Anteile hat als Ihr“. Sagte Wolfgang M. und dann zog er sich aus dem Tagesgeschäft zurück.

In den ersten Jahren machte sich Erik verdient, er arbeitete sehr fleißig, das Unternehmen konnte expandieren. Der Gewinn wuchs auf 50 Millionen im Jahr. Niederlassungen in ganz Europa kamen hinzu. Erik wurde Geschäftsführer.

Nach 5 Jahren kam die Ehe in die Krise. Erik ging fremd, er gönnte sich große Reisen, Fahrzeuge, ein großes Gehalt, mehr als im Konzern üblich. Seine Berichterstattung zum Unternehmen wurde gegenüber seiner Frau und den 2 Mitgesellschaftern nachlässig. „Ich habe alles im Griff“, war die patzige Antwort, wenn nach Abschlüssen und dem Geschäftsverlauf gefragt wurde.

Anja wurde gedrängt, ihn zur Ordnung anzuhalten. Vergebens. Nach weiteren 2 Jahren flog auf, dass er stahl. Er hatte für private Reisen und Spielschulden Auszahlungen an sich selbst veranlasst. Anja war am Boden zerstört. Die Ehe existierte nur noch auf dem Papier. Vater und Schwester verlangten, dass sie das Problem löse. Nur, wie?

Das Scheidungsfolgenverfahren erstreckte sich über fast 4 Jahre, schließlich borgte sich Anja Geld von ihrer Familie und kaufte die Anteile von ihm zurück, für mehrere Millionen Euro. „Wir haben gelernt“, sagt sie heute, „ich vor allem. Meine Schwiegertöchter und Schwiegersöhne werden keine Anteile bekommen.“

Sein 51-jähriger Sohn David stammt aus seiner ersten Ehe mit der französischen Sängerin Sylvie Vartan, Laura Smet aus seiner Beziehung mit der Schauspielerin Nathalie Baye

Hallyday hatte 2014 in Los Angeles, wo er zuletzt vorwiegend lebte, sein letztes Testament abgefasst und in Einklang mit dem kalifornischen Recht entschieden, die Gesamtheit seiner Güter seiner letzten Ehefrau und deren beiden minderjährigen Kindern zu hinterlassen. Hierzu hatte er sein gesamtes Vermögen einem Trust in den Vereinigten Staaten geschenkt, von dem nur sie profitiert. Seine zwei ersten Kinder, David Hallyday und Laura Smet, hatte er geflissentlich dabei «vergessen» – wobei die beiden früher schon beträchtliche Schenkungen erhalten hatten.

Der Streit von Laura und David mit der jungen Witwe um die Wirksamkeit des letzten Willens des Vaters war vorprogrammiert.

Witwe Laeticia, die nach seinem Tod lange Zeit versucht hatte, die Angelegenheit gütlich zu regeln, sah sich jetzt dem Anspruch ausgesetzt, dass die Kinder „die Nachfolge den französischen Regeln der gesetzlichen Aufteilung“ unterworfen sehen wollen. In dem Fall erhalten sie einen großen Anteil des Erbes. Inzwischen spricht man nicht mehr miteinander.

Im Juni erreichten die Kinder über ihre Anwälte, dass ein amerikanisches Gericht die Übertragung des Vermögens von Johnny Hallyday an US-amerikanischen Trust zum Teil als unwirksam beurteilte, da nicht klar sei, ob amerikanisches oder französisches Recht anzuwenden sei. Erreicht hatten sie auch das Einfrieren des Vermögens, sowie den vorläufigen Einbehalt von rund der Hälfte der Musikeinnnahmen.

 

Es geht um viel Geld, das Vermögen von Hallyday wird auf 80 Mio Euro geschätzt. Hinzu kommen Immobilien, Luxusfahrzeuge und die Rechte an über 1100 seiner Songs. Entscheidend wird aber letztlich die Frage sein, ob Hallyday, der auf dem Globus diverse Häuser besaß und ständig unterwegs war, noch als in Frankreich ansässig gelten kann. Dazu muss für ihn Frankreich bis zuletzt das Referenzland und der Dreh- und Angelpunkt geblieben sein.

 

Es steht indes viel auf dem Spiel, denn wenn die französische Justiz davon ausgeht, dass Johnny tatsächlich überwiegend noch in Frankreich ansässig war, und einen Lebensmittelpunkt dort hatte, bedeutet dies, dass französisches Erbrecht Anwendung findet und er nicht das Recht hatte, seine Kinder zum zugunsten seiner letzten Frau Laeticia zu enterben. Ihn dem Fall hätten die Kinder gemeinschaftlich das Recht, 75% des Vermögens des Sängers zu beanspruchen.